日本の税負担は本当に高いのか──「払っても報われない」感覚の正体

給料から引かれる額は年々増えているのに、生活は楽にならない。
ニュースで「税収過去最高」と聞いても、自分の暮らしには反映されていない気がする。
多くの人がそんな違和感を抱いています。

けれど、国際的なデータで見ると、日本の税率は“中程度”にすぎません。
ではなぜ、これほどまでに「重い」と感じるのか。

その答えは、数字では見えない構造の歪みにあります。
税と社会保険料が複雑に絡み合い、リターンが見えにくい。
しかも、可処分所得の減少が静かに進んでいる。

本記事では、日本の「実質的な税負担」をデータと構造の両面から解きほぐします。
税率ではなく、“報われなさ”の正体を。
そして、払っても納得できる社会の形とは何かを考えます。

【1】なぜ「税金が高い」と感じるのか──“負担感”の正体を探る

日本の多くの人が「税金が高い」と感じています。
けれど、所得税率や消費税率だけを見ても、他国と比べて極端に高いわけではありません。
では、なぜここまで強い“負担感”が生まれるのか。
その背景には、数字に表れない心理的な圧力と、構造的な見えにくさがあります。

1-1. 「税金が上がった」という実感のズレ

給料が上がらない一方で、手取りが減っている。
レシートの端に並ぶ「＋10％」という小さな文字が、家計をじわじわと圧迫する。
数字では説明しきれない“重さ”の正体は、増税そのものではなく、可処分所得の縮小にあります。

たとえば、年収500万円の会社員の場合。
所得税・住民税・社会保険料・消費税を合わせた実質的な負担は、30年前より約6〜7ポイント上昇しています。
税率が大きく変わっていなくても、生活の中で支出の比率が上がり、結果的に「上がったように感じる」構造になっているのです。

1-2. 「払っているのに戻ってこない」という感覚

多くの人が不満を感じるもう一つの理由は、リターンの不透明さです。
医療費の自己負担、教育費の上昇、年金への不安。
どれも税金や社会保険料によって支えられているはずなのに、
実際の生活では「助けられている実感」が薄い。

これは制度の設計上、支出の大部分が「過去への支払い」（年金・医療・債務返済）に向けられ、
未来への投資（教育・子育て・研究）に回っていないためです。
払っても、自分たちの世代に戻ってこない。
このズレが“納得できない負担”として心に残ります。

1-3. 「どこに消えているのか」が見えない構造

国の税収は過去最高水準にあります。
それでも、社会全体が豊かになった実感は乏しい。
財務省の統計によると、2023年度の一般会計税収は約71兆円。
しかし、そのうち**3分の2が社会保障と国債費（過去の借金返済）**に充てられています。

用途区分	金額（兆円）	構成比
社会保障費	約36兆円	約50％
国債費（借金返済・利息）	約11兆円	約15％
教育・科学・防衛・公共事業など	約24兆円	約35％

出典：財務省「令和5年度一般会計歳出内訳」

つまり、私たちが払う税金の多くは「過去の支払い」と「維持費」に使われている。
未来を変えるために使われているわけではない。
この“停滞するお金の流れ”が、社会全体の閉塞感につながっています。

税金は社会を支えるための仕組みです。
けれど、その流れが見えにくくなった瞬間、納得は失われる。
日本人の感じる「重い税」は、数字の問題ではなく、見えない構造と報われなさの累積にある。

ここから先の章では、その実態を一つずつ可視化していきます。

税負担の重さを理解するには、「使われ方」を見なければ半分しか見えていません。
同じテーマで、歳費の内訳と構造的なゆがみを掘り下げた記事もあります。
→ 日本の歳費の使われ方と構造的なゆがみを読む

減税を可能にするのは歳費削減？日本の財政支出から見える背景 - ねんごろ

「減税してほしい」と思う人は多い。でもその裏で必ず出てくるのが「財源はどこから？」という問いです。国の財布は毎年100兆円を超える支出でいっぱい。その半分以上を年金や医療、そして借金の返済が占めていて、ここを大きく削るの

nengoro.com

【2】日本の税負担は本当に高いのか──国際比較で見る実像

「日本の税金は高い」と言われるたびに、何を基準にそう感じるのかが曖昧に思える。
実際の税率を見てみると、日本は先進国の中で“中くらい”の位置にあります。
それでも負担感が消えないのは、税率ではなく構造の重さに理由があるからです。
ここでは、主要国と比べながらその実像を見ていきます。

2-1. 所得税率は中間層では“中程度”

OECDのデータで、年収700万円相当の所得税率を比べると、日本は中間層に位置します。
数字だけを見れば「高すぎる」とは言いにくい水準です。

国名	年収700万円相当の 所得税率（概算）	備考
フランス	約30％	社会保障込みで高負担だが教育・医療は無料
ドイツ	約28％	税率は高めだが福祉が充実
日本	約22％	中間層では中程度、社会保険料が重い
アメリカ	約21％	州税なしの州ではさらに低い
イギリス	約20％	税率は低めだが消費税が高い

出典：OECD Taxing Wages 2023, 各国財務省統計

数字の上では、極端な高税国ではありません。
しかし、給与から自動的に引かれる社会保険料を含めてみると、日本の手取りは想像以上に削られています。

2-2. 手取り率で見ると、日本は“実質的に下位グループ”

税と社会保険料を合わせた「可処分所得率」を見ると、日本は先進国の中で下位に位置します。
つまり、税率ではなく手取りの少なさが問題なのです。

国名	可処分所得率 （年収700万円世帯）	備考
カナダ	約78％	医療費無料で実質手取り感が高い
アメリカ	約75％	社会保険料が軽い
日本	約68％	保険料負担が重く手取りが圧縮される
ドイツ	約70％	高税率でも福祉で還元
フランス	約69％	高負担・高福祉型

出典：OECD “Average personal income tax and social security contribution rates, 2023”

税金そのものより、保険料を含めた「実質的な取り分の少なさ」が生活の圧迫感を生んでいる。
この構造こそが、日本人が感じる「重い税負担」の第一の理由です。

2-3. 消費税は“軽いようで重い”間接的な圧力

次に消費税を見てみましょう。
税率10％は欧州より低いものの、軽減税率の対象が限られており、生活必需品の多くに課税されています。
日々の買い物で避けられない“じわじわ型の負担”です。

国名	標準税率	軽減税率	特徴
日本	10％	8％（一部食品のみ）	軽減範囲が狭く家計負担が大きい
ドイツ	19％	7％（食品・書籍）	必需品の軽減範囲が広い
フランス	20％	5.5％（食品・医薬品）	生活支出を幅広くカバー
イギリス	20％	0％（食料品・子供服）	生活基盤支出が非課税
アメリカ	州平均7％	–	一部州では食料品が非課税

出典：OECD Consumption Tax Trends 2024

数字上は低くても、生活の中では逃れられない税。
だからこそ「税率10％でも重い」と感じるのです。

2-4. “高い税”ではなく“報われない構造”

ここまでの比較から見えてくるのは、
日本の税負担は「高い」わけではなく、「報われにくい」こと。
教育費・医療費・子育て費など、再分配による恩恵が見えにくい。
払った先に“安心”が見えないため、同じ税でも重く感じるのです。

税率そのものよりも問題なのは、可処分所得の少なさと、リターンの薄さ。
日本の税負担は“高い税の国”ではなく、“見えない重さの国”です。

【3】社会保険料という“隠れた税金”──実質負担を押し上げる仕組み

税率が上がらなくても、手取りが減っていく。
その原因は、社会保険料という“もうひとつの税金”にあります。
名目上は「保険料」ですが、実質的には所得に応じて自動的に増える“第二の税”です。
ここでは、その仕組みと影響を整理します。

3-1. 保険料が“増税”と同じ効果を生むメカニズム

社会保険料は、所得が上がるたびに連動して増えます。
税率が変わらなくても、保険料率が高止まりしているため、名目賃金が上がっても手取りはほとんど増えません。
下の比較表を見ると、日本の社会保険料率はすでに主要国の中でも高い部類です。

	社会保険料率 （労使合計）	手取りへの影響	備考
日本	約29％	所得税並みの重さ	厚生・年金・介護・雇用を含む
ドイツ	約27％	高負担だが福祉で還元	医療・年金が充実
フランス	約35％	高負担・高福祉型	給付の厚さで納得感
アメリカ	約15％	低負担・自己責任型	医療保険は民間中心
イギリス	約22％	中程度	NHSで医療を支える

出典：OECD Social Expenditure Statistics 2023, 各国政府統計

名目上は税金とは別枠でも、効果としては所得税の引き上げとほぼ同じ。
「見えない増税」が、給料の天引きの中で進んでいます。

3-2. 給料の天引き構造が「納税意識」を薄めている

所得税や住民税は確定申告や年末調整で意識しやすい負担です。
一方で社会保険料は、毎月の給与から自動的に引かれるため、「支払っている感覚」がほとんどありません。

厚生労働省の統計では、1980年代の労働者負担率は約12％台。
現在は18％を超える水準に上がっています。
40年間でおよそ1.5倍。
税率が据え置かれていても、“静かな増税”が続いているのです。

年度	労働者負担率（本人分）	備考
1980年	約12.2％	高度成長期後の安定期
2000年	約15.8％	医療・年金の支出拡大
2024年	約18.3％	高齢化・介護費の急増

出典：厚生労働省 社会保険料率の推移（令和6年）

給与明細の数字が増えても、手取りが変わらない。
その違和感の根にあるのが、この“見えない税化”の仕組みです。

3-3. 年金・医療・介護の“三重負担”が中間層を直撃

社会保険料の内訳を見れば、その重さがどこにあるかがわかります。
年金、医療、介護──どれも生活に欠かせない制度ですが、現役世代への負担が集中しています。

保険項目	平均月額 （40歳会社員・本人負担分）	備考
厚生年金保険料	約4.6万円	将来給付への不安が強い
健康保険料	約2.7万円	医療費の増加で上昇傾向
介護保険料	約0.7万円	40歳以上が対象、増加中
雇用・労災保険	約0.4万円	安定的だが効果は限定的

出典：厚生労働省「令和6年度保険料率一覧」「医療費の動向」より試算

合計すると月7〜8万円が“自動的に引かれる”計算になります。
中間層ほど所得に対する比率が高く、教育費や住宅費との両立を圧迫しているのが現実です。

税率を上げなくても、社会保険料が上がれば実質的な負担は増える。
そして、それが「税ではない」という名目で意識されにくい。
日本人が感じる“報われない重さ”の正体は、まさにこの“隠れた税”の構造にあります。

【4】消費税と間接税の構造──“誰も逃れられない税”の影響

税率は10％。
けれど、日々の買い物で感じる重さは、それ以上かもしれません。
所得に関係なく一律に課される消費税は、誰も逃れられない税です。
しかも、食料品や日用品にまで広くかかるため、低所得層ほど負担が重くなるという逆転現象が起きています。

ここでは、家計をじわじわ削る間接税の構造を見ていきましょう。

4-1. 消費税が家計をじわじわ削る仕組み

1日あたりの支出額で見れば、わずかに思える消費税。
けれど、年間で積み上げると、家計への影響は大きくなります。

年収帯	年間消費支出	消費税額（10％）	実質負担率
300万円世帯	約240万円	約24万円	約8.0％
500万円世帯	約330万円	約33万円	約6.6％
800万円世帯	約400万円	約40万円	約5.0％

出典：総務省「家計調査（2024年）」より算出

見ての通り、年収が低いほど可処分所得に占める負担が重くなる構造です。
「10％の一律課税」は一見公平に見えても、生活の現場では逆進的に働いています。

さらに、家賃・医療・教育など“非課税”領域が限定的なため、
実際には「消費税なしで済む支出」はごく一部にすぎません。

4-2. 軽減税率の“盲点”と格差拡大の現実

2019年の軽減税率導入で、食料品などの税率は8％に据え置かれました。
しかし、この仕組みは意外なところで格差を生んでいます。

たとえば、外食とテイクアウトでは税率が違う。
新聞は軽減対象だが、電子版は対象外。
「どこで、どう買うか」で税率が変わる」という不自然さが残りました。

また、消費税の負担は可処分所得の少ない世帯ほど重いため、
軽減税率だけでは十分な緩和策になっていません。
むしろ「税率差による管理コスト」が増え、事業者側にも新たな負担を生み出しています。

区分	税率	対象	備考
標準税率	10％	外食・嗜好品・サービス	一般消費
軽減税率	8％	食料品・新聞	生活必需品中心
非課税	0％	家賃・医療・教育など	限定的領域

出典：財務省「消費税制度概要（2024年）」

消費税導入当初（1989年）は3％。
そこから35年で10％へ。
単純にみれば税率は3倍以上になりました。
けれど、その間に賃金はほとんど伸びていません。
このギャップこそ、家計の圧迫感の正体です。

4-3. 海外との比較で見える「間接税の公平性」

日本の消費税率は世界的には高いとは言えません。
ただし、「控除制度」と「再分配」の仕組みが弱い点が問題です。

国名	税率（標準）	食料品税率	再分配・還付制度
日本	10％	8％（軽減）	還付制度ほぼなし
イギリス	20％	0％	低所得層に給付金
ドイツ	19％	7％	低所得層へ補助制度
フランス	20％	5.5％	社会給付が充実
カナダ	15％前後	0〜5％	年次還付制度あり

出典：OECD Consumption Tax Trends 2023

ヨーロッパ諸国では、税率が高くても「戻し」がある。
日本はそこが乏しいため、「取られ損」と感じやすい構造になっています。

消費税は、どんな立場の人も逃れられない税。
けれど、それが「公平」とは限りません。
見た目の税率の低さよりも、制度全体の再分配の弱さが、「日本の税負担は重い」と感じさせる最大の理由なのかもしれません。

【5】なぜ日本の税負担は高止まりするのか──制度の“固定化”と政治の構造

「税金を下げてほしい」と願う人は多い。
けれど、なぜか日本では税負担が下がる気配がありません。
景気が悪くても、物価が上がっても、税と社会保険料はじわじわ上がり続けている。
そこには、数字の裏に隠れた「仕組みとしての硬直性」があります。

5-1. 財政赤字が「恒常的な増税圧力」を生む

政府の借金は、いまやGDPの2倍を超えています。
赤字国債でしのいできたツケが、静かに積み上がっている。
この構造が、増税を止められない一番の理由です。

指標	日本	ドイツ	イギリス	アメリカ
政府債務残高（対GDP比）	約260％	約65％	約100％	約120％
一人当たり政府債務（円換算）	約1,000万円	約380万円	約600万円	約850万円

出典：IMF「World Economic Outlook 2024」

ドイツでは財政黒字を維持する「債務ブレーキ」制度があり、アメリカは景気対策後に増税で調整する習慣があります。
日本は逆で、景気が悪くても歳出を減らさず、借金で賄う構造が定着しました。
そして、その借金の利息や社会保障費が、また次の増税理由になる。
まるで蛇が自分の尾を食べるような循環です。

5-2. 社会保障費の増大が“聖域化”している

税負担の大部分は、実は「社会保障」に使われています。
年金、医療、介護、子育て支援──いずれも国民生活に欠かせません。
だからこそ、どの政権も削れない“聖域”になっているのです。

支出項目	1990年度	2000年度	2024年度
社会保障関係費	約37兆円	約67兆円	約140兆円
国債費（借金返済）	約17兆円	約23兆円	約27兆円
公共事業費	約25兆円	約9兆円	約6兆円

出典：財務省「一般会計歳出の推移」

社会保障費は30年で約4倍。
一方で公共事業は3分の1以下に減りました。
つまり、政府支出の中で「福祉」と「借金返済」が占める割合がどんどん大きくなっている。
結果として、税収が増えても身動きが取れない国家構造になっています。

5-3. 政治が“痛みを伴う改革”を避けてきたツケ

もうひとつの要因は、政治の意思決定です。
選挙を意識すれば、増税や給付削減を打ち出すのは難しい。
だから、「先送りの政治」が常態化してきました。

年金制度の抜本改革は2004年の「100年安心プラン」で止まり、
消費税の見直しも10％で凍結されたまま。
これでは制度疲労が進むのも当然です。

しかも、既得権益を持つ業界や団体が多く、
歳出カットを提案すると政治的リスクが高まる。
結果として、「新しい仕組みに変える」よりも「現状維持」のほうが安全になっている。

国民側も、負担増には敏感でも、制度変更には慎重です。
“現状維持の安心感”が、構造改革の最大のブレーキになっています。

税負担が下がらない理由は、単に「財務省が増税したいから」ではありません。
社会保障・国債・政治の三つ巴が絡み合った結果、誰もが“動けない構造”を共有してしまっている。

けれど、それを理解することこそが、出発点です。
負担の重さをただ嘆くのではなく、仕組みそのものをどう変えていくかを考える視点が必要です。

【6】「税金は高いのにリターンが少ない」──日本のコスパが悪いと言われる理由

税金を払っているのに、実感がない。
子育て支援も年金も中途半端。医療費は上がる一方。
そんな不満を口にする人が増えています。
これは感情論ではなく、データでも裏づけられています。
日本は「税のコスパ」が悪い国なのです。

6-1. 高負担なのに「可処分所得」が少ない国

OECDの統計を見ても、日本は「手取りが少ない国」です。
税金と社会保険料を差し引いた後の所得（可処分所得）は、主要国で下位に位置しています。

国名	平均賃金（年）	可処分所得（年）	手取り比率 （可処分／総収入）
アメリカ	約9.7万ドル（約1,400万円）	約7.6万ドル	約78％
イギリス	約6.5万ドル（約940万円）	約5.1万ドル	約78％
ドイツ	約6.3万ドル（約910万円）	約4.7万ドル	約75％
日本	約4.1万ドル（約590万円）	約2.9万ドル	約71％

出典：OECD “Taxing Wages 2024”

税率だけでなく、社会保険料が可処分所得を圧迫していることがわかります。
それでも公共サービスの実感が薄い。
つまり「払っても、戻ってこない」構造です。

6-2. 教育・医療・子育て支援──“薄く広く”の限界

ヨーロッパ諸国では、教育費・医療費・保育費が実質ほぼ無償という国もあります。
一方、日本では自己負担が多く、支援が“薄く広く”にとどまっています。

項目	日本	ドイツ	フランス	スウェーデン
高等教育の授業料	国立：約54万円／年	原則無料	原則無料	無料
出産・育児支援給付	約42万円（出産一時金）	約60万円	約70万円	約90万円
医療費自己負担	30％（現役世代）	10％前後	0〜10％	0％（原則）

出典：各国厚生省・教育省公表データ（2024年）

日本は「すべての層に少しずつ支援する」仕組みを取ってきました。
けれど、その結果として誰にとっても“足りない”制度になっている。
教育・医療・子育てのどれも、「助かる」と言えるほどの実感が得られにくいのです。

6-3. 公共サービスの質が“価格に見合わない”構造

税負担が高くても、生活の質が上がれば納得できます。
北欧諸国では、税率が高くても行政サービスが非常に高品質で、国民の満足度が高い。
一方で日本は、行政手続き・デジタル化・福祉の現場いずれも遅れています。

比較項目	日本	スウェーデン	デンマーク
所得税＋社会保険料（平均負担率）	約42％	約45％	約48％
幸福度ランキング（2024年）	47位	6位	2位
行政デジタル化指数（UN調査）	14位	3位	5位

出典：OECD、国連E-Government Survey 2024、World Happiness Report 2024

数字が示すのは単純です。
日本は「取る額」に比べて「戻る質」が低い。
行政の効率性やデジタル化が遅れ、現場に届くまでのコストが高い。
だから同じ税率でも、暮らしに反映される実感が少ないのです。

税負担の重さを感じる背景には、単なる金額の問題ではなく、“リターンの薄さ”があります。
社会保障や公共サービスが「コストに見合っていない」と、人は納得できない。
結局、税への信頼が下がり、政治への不信が強まっていく。

【7】「払う人」と「受け取る人」が分断される──“税の不信”が生まれる心理構造

「なぜこんなに払っているのに、暮らしが楽にならないのか」
多くの人がそう感じている。
けれど一方で、税や給付によって支えられている側も確かに存在します。
この“分断”が、いま日本社会に静かに広がっています。

7-1. 世代間のねじれ──「支える現役」と「守られる高齢層」

年金・医療・介護。どれも高齢者中心に支出されています。
少子高齢化が進む中で、現役世代の負担は重くなる一方です。

世代	1人当たり受益額（年間）	1人当たり負担額（年間）
65歳以上	約210万円	約90万円
40〜64歳	約110万円	約150万円
20〜39歳	約60万円	約120万円

出典：内閣府「世代会計」2024年版

つまり、若い世代ほど「払う方が多く、もらう方が少ない」。
制度としての公平性よりも、「誰のための税金なのか」が見えづらくなっている。
結果として、“自分は報われない”という感情が税への不信を生む。

7-2. 所得階層の分断──「中間層の埋没」

もうひとつの分断は、所得の構造です。
低所得層には給付や減税があり、高所得層には資産防衛策がある。
一方で、中間層だけが制度の“谷間”に落ちている。

所得層	代表年収帯	税・社会保険料負担率	公的給付の恩恵度
低所得層	〜300万円	約20％	高
中間層	400〜800万円	約35〜40％	低〜中
高所得層	1,000万円以上	約45％（控除・節税余地あり）	中

出典：国税庁「民間給与実態統計」2024年、総務省「家計調査」

中間層は、税と保険料を支えながら、支援の対象にもなりにくい。
いわば「支えるのに報われない層」。
この層の不満が、日本全体の停滞感を強めているとも言えます。

7-3. 「税＝奪われるもの」という意識の定着

かつて税は「みんなで社会を支えるための仕組み」として理解されていました。
けれど、可視化されない形で自動的に引かれる今の仕組みでは、
“支え合い”よりも“奪われ感”が残る。

給与明細の数字は淡々としていて、
何に使われているかはほとんどの人が知らない。
しかも行政の成果が実感しにくい。
これでは納得のしようがないのです。

さらにSNSやメディアでは「誰が得をしているか」が強調され、
税が分断を可視化する構造そのものになっている。
「払う人」と「受け取る人」の線が濃くなるほど、社会の共感が薄れていく。

税金は本来、社会の“血液”のようなものです。
誰かが多く払っているとき、別の誰かが生き延びている。
けれど、その循環が見えなくなれば、血は流れを止めてしまう。

不信を生んでいるのは、制度の不備だけではありません。
「支え合いの物語」が失われた社会そのものが、信頼を弱らせているのです。

【8】“納得できる負担”へ──リターンを可視化する社会の設計図

毎月の明細を見るたびに、ため息が出る。
どこに使われているのか分からないまま、淡々と引かれていく金額。
それが、暮らしの実感と結びつかないまま消えていく。
この“距離感”こそが、日本の税への不信の正体かもしれません。

8-1. 「見える」と、人は少し安心できる

スウェーデンでは、納税者が自分の税金の行き先をオンラインで見られる。
医療、教育、福祉──どの分野にどれだけ使われたかが一目でわかる。
そこに特別な仕組みがあるわけではない。
ただ「使い道を示す」という、当たり前の透明さがあるだけです。

日本では、数字は公表されていても、“自分ごと”として見えにくい。
明細に並ぶ社会保険料や税額の向こう側に、人の顔が見えない。
だからこそ、「払っても報われない」と感じてしまう。
見えるだけで、納得の温度は変わるはずです。

8-2. “数字”より“誰を支えているか”

税金の価値は、効率だけで測れません。
保育園で笑う子ども、図書館で勉強する高校生、災害で守られる町──
その一つひとつが、見えないところで誰かの税によって支えられています。

日本の広報はまだ「支出報告」が中心で、感情が抜け落ちている。
けれど本当に大事なのは、「そのお金が誰の時間を守っているのか」を伝えること。
データを物語に変える力があれば、税は“奪うもの”から“つなぐもの”へ変わっていく。

8-3. “公平さ”より“納得感”を

税の議論になると、「どの層が得か損か」という話になりがちです。
けれど、人が本当に求めているのは“公平さ”ではなく、“納得できる説明”です。
ルールがわかり、未来の見通しがあるだけで、
同じ負担でも感じ方はまったく違う。

たとえば、給与明細に社会保険料の内訳が丁寧に示されていたら。
税率変更のたびに、「何のために使うのか」をストーリーで伝えられたら。
その瞬間、数字が“理由”に変わる。
それだけで、人の心は少し軽くなるのです。

税は冷たい数字ではありません。
それは、まだ見ぬ誰かの暮らしをつなぐ小さな約束です。
けれど、約束は見えなければ信じられない。

「見える安心」と「感じる納得」。
その二つを取り戻せたとき、
きっと“重い負担”は、支え合う重みに変わっているはずです。

【9】払うだけ払って、リターンが少なすぎる──“信頼の再設計”に向けて

結局、私たちが求めているのは「安くしてほしい」ではなく、「納得したい」ということだと思います。
税金がどれだけ引かれても、「この社会を支えている」と思えたら、人は意外と我慢できる。
けれど、その実感を奪ってきたのが、見えない仕組みと説明の欠如でした。

日本の税制度は、制度としては整っている。
でも、心が置いてけぼりのまま進んでしまった。
どれだけ改革を重ねても、信頼が戻らないのはそのためです。

信頼とは、数字でも制度でもなく、人と人の関係の積み重ねです。
税金を通じて、その関係が“循環”していれば、国はゆっくりと強くなる。
でも、循環が止まれば、制度はただの徴収機構になる。

では、どうすれば流れを取り戻せるのか。
必要なのは「透明さ」でも「改革」でもなく、“誠実さ”だと思います。
説明を省かず、結果を隠さず、言葉を飾らずに話すこと。
それだけで、人は耳を傾ける。

税金は国と人をつなぐ約束のようなものです。
その約束を、もう一度“ねんごろに”結び直す。
私たちが払っているのはお金ではなく、
未来を信じるための、ほんの少しの希望なのかもしれません。

【10】世界と比べた日本の“コスパ”──負担とリターンのギャップ

「日本の税負担は高い」と言われても、数字の中身まではあまり知られていません。
実は、“高負担国家”の印象を強めているのは社会保険料です。
税率だけを見れば、他国と大差はない。
けれど、そこに社会保険を加えると、実質的な負担は一気に跳ね上がります。

国名	平均年収 （中央値）	税負担率（所得税＋消費税など）	社会保険込みの実効負担率	公的サービス享受指数（Public Service Index）
🇯🇵 日本	約480万円	約27％	約48〜50％	0.62
🇫🇷 フランス	約550万円	約30％	約42％	0.81
🇸🇪 スウェーデン	約630万円	約32％	約40％	0.88
🇩🇪 ドイツ	約560万円	約28％	約38％	0.77
🇬🇧 イギリス	約570万円	約27％	約35％	0.74
🇺🇸 アメリカ	約700万円	約24％	約28％	0.70

出典：OECD「Taxing Wages 2024」「Government at a Glance 2023」／IMD World Competitiveness Center「Public Service Index 2024」
（※税負担率＝所得税・消費税等の合計。実効負担率＝税＋社会保険料）

数字を冷静に見れば、日本の「異常さ」が浮かび上がります。
税負担率だけを見れば、むしろ平均的。
それでも手取りが少なく感じるのは、社会保険料が“第二の税”として家計を圧迫しているからです。

しかもその保険料は、払った分だけ戻ってくる仕組みにはなっていません。
医療・介護・年金の財源に消えていき、「安心を買う負担」ではなく「穴埋めのための負担」になっている。
同じ負担率でも、スウェーデンやフランスでは将来の安心や教育・医療の無償化として返ってきます。
日本はそうした“リターンの実感”が極端に薄い。

この6カ国を並べて見れば、現実は残酷です。
日本は、負担が最も重く、リターンが最も少ない国。
冷静に数字を見れば、「日本に住みたい」と言い切れる人は、そう多くありません。

それでも多くの人がこの国を選ぶのは、制度ではなく、人や文化があるから。
けれど、“人の善意”に依存する国づくりには限界がある。
このままでは、真面目に働くほど報われにくい社会になってしまう。

結論は単純です。
日本の問題は「税が高い」ことではない。
社会保険を含めた実質的な負担が重く、それに見合うリターンがないということです。
「払うほどに安心が増える」社会へ。
そこに向けて、税と社会保障の再設計が求められています。

編集後記

数字を並べてみると、日本の問題はひとつではないとわかります。
税そのものもすでに高く、さらに社会保険が重なっている。
取られ方の構造が複雑で、誰もが「どこまでが税か」を意識しづらい。
それが“高負担なのに納得できない”感覚を生んでいるのだと思います。

けれど、より深い問題はその先にあります。
これだけ払っても、安心が増えないこと。
負担とリターンのバランスが崩れたままでは、社会の信頼は育たない。
税の議論は、率を下げるか上げるかではなく、
「払った分がどれだけ人に返っているか」を問う方向に進むべきです。

日本には、勤勉でまじめに支え合う文化がある。
だからこそ、制度の遅れが人の努力をすり減らしてしまう現実はあまりにももったいない。
税と社会保障を“痛み”ではなく“希望”に変えるために、
どれだけ取るかではなく、どう返すかを考えるときに来ていると思います。

編集方針

• 日本の「税負担の実態」を、他国比較で可視化することを目的とした。
• 税率の高さよりも、「社会保険を含めた実質負担」に焦点を当てた。
• 表面的な数値ではなく、“払う負担”と“受け取るリターン”の差に注目した。
• 日本が“高負担・低リターン”構造に陥っている現実を、データで示した。
• 「税が高いから不満」ではなく、「報われない仕組みを変える必要」を伝えたかった。
• 問題提起として、税と社会保障の再設計こそが次の時代の課題であると位置づけた。

参照・参考サイト

OECD Taxing Wages 2024
https://www.oecd.org/tax/taxing-wages-2024.pdf

OECD Government at a Glance 2023
https://www.oecd.org/gov/government-at-a-glance-2023-8ccf5c38-en.htm

IMD World Competitiveness Center – Public Service Index 2024
https://www.investchile.gob.cl/wp-content/uploads/2024/08/Booklet_WCY_2024.pdf

総務省｜国民経済計算（SNA）
https://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/menu.html

厚生労働省｜社会保障給付費の概要
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html

財務省｜日本の財政関係資料
https://www.mof.go.jp/policy/budget/fiscal_condition/related_data/202504.html